我案头的《中国历史大辞典》（上海辞书出版社，1993年版）说：王徵“晚年避乱居西安，城破被农民军执杀。”但张炳叡《王端节先生传》告诉我们的实情是：李自成遣使至，先生佩剑坐堂中，欲自杀殉国。其子永春以先生老病愿代父行，先生强相慰劳：“儿代我死，死孝；我矢自死，死忠。虽不能不痛惜，儿顾以忠孝死，甘如饴也。”永春被执去，“从此遂绝粒不复食……越七日而捐馆舍。”张炳叡系王徵表弟，王弥留之际张亲伺在侧，相握诀别，其说应是最权威的。再证之以明清之际查继佐、万斯同《王徵传》，均与张说吻合。看来，辞典的说法该修正了。

　　万历朝大理寺评事雒于仁“恭进四箴疏”，言辞激烈，影响颇巨。当年明月在《明朝那些事儿》里调侃道：“综观此文，下笔之狠，骂法之全，真可谓是鬼哭狼嚎，就骂人的狠度和深度而言，雒于仁已经全面超过了海瑞前辈。”《明史》雒于仁传重点介绍的正是所谓“四箴疏”，但用了缩写法：“其略曰……”看《泾献文存》，这一“略”略去了约八百字，全文的一半。而读雒氏原文，更见这位前代乡党的敢批逆鳞，慷慨激昂，也更见其长于说理，透彻周详。如他说：“夫君犹表也，表端则影正；君犹源也，源洁则流清。皇上诚嗜酒矣，何以禁臣下之宴会；皇上诚恋色矣，何以禁臣下之淫荡；皇上诚贪财矣，何以惩臣下之饕餮；皇上诚尚气矣，何以劝臣下之和衷？”作为臣下，诚然是舌长笔辣，太不留情面，但不也是心明眼亮，词严而义正吗？又如：“彼（指宫女、宦官）诚有罪，置以法律责之逐之可也，不必杖之累百而不计其数，竟使毙于杖下。此辈密迩圣躬，使其死不当罪，恐激他变。”这实在是设身处地为皇上着想，岂一个“骂”字了得。《明朝那些事儿》就写到嘉靖二十一年宫女几乎勒死皇帝的事，雒于仁岂能不知？

　　清同治元年，陕甘回民起义。史书上说，起义军曾攻克渭南、临潼、华阴、同州、三原及泾阳，但具体情况语焉未详。对此，《文存》则有详尽的记述，不只有县城争夺的激烈，亦有口镇之战、云阳之战的惨状。描述在我所熟悉的地方发生的拼搏激战，自然于我有格外的引力。当读到回民军从县城东北角的“马虎巷”、亦即我现在居住的“麻布巷”蜂拥而入的记述时，我感到死去一百多年的历史一下子复活了，听得到当年的喊杀惨叫，望得见弥漫的烟尘，熊熊的火光……

　　昔人言：“史莫尚于志”；“读通志不若读郡志，读郡志不若读县志”。好的方志，确能补史之缺，详史之略，纠史之错。我想，把读史与读志结合起来，相得益彰，会更好。地方先贤的遗著或许在全国知名度不足，但同样可能藏珠含玉，而且富有地方特色。一任这些地域文化的载体尘封在某个不为人知的角落，实在有些对不住前人。可惜现在的人太忙，忙官，忙钱，忙美容，忙应付检查，忙黄金周出游，读书多着眼于畅销流行，乃至花花绿绿眩惑五官读完就扔的“快餐”，无暇也无心于含英咀华，细嚼慢咽。当然，实事求是地说，这些“陈年老簿”的面孔也确实有点脱离群众，无标点、繁体字、竖排本，让一般读者望而生畏。如能组织力量去掉其中糟粕，加以标点、注释，使以新的面目出现，必将大大有利于普及和光大。——这得寄望于有职权有实力或有能量的有心人闪亮登场了，似已在题外，就此打住。